加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

该案被拆除房屋是否应当恢复原状

作者:杜彦 陈玉英  发布时间:2009-12-15 09:00:00


    案情简介:1974年,杨某代表全家(其他家庭成员有杨某的母亲及兄长蔡某)申请取得佛坪县袁家庄镇东岳殿村0.26亩宅基地使用权,修建了三间土木结构瓦房。后杨某外出上学,毕业后参加工作,并转为非农业户口。三间房屋由其母亲、兄长居住。杨某母亲去世后,1986年张某携子汪某改嫁蔡某继续在该房屋居住生活。对三间房屋一直未予析产。1994年蔡某病故。2000年土地管理部门向张某颁发了土地使用证书。2009年,张某、汪某将三间房屋拆除。杨某得知房屋被拆除后即向佛坪县人民政府提出确权申请。2009年4月,佛坪县人民政府将该宗土地的使用权确定给杨某、蔡某及杨某的母亲共有。此后,杨某起诉要求张某、汪某恢复房屋原状。

    审理情况:在审理过程中形成两种意见。第一种意见认为,应当支持杨某的诉讼请求。理由是,三间房屋所有权由杨某和其母亲、兄长原始取得。虽然中途张某取得了房屋的土地使用证,但经杨某申请,佛坪县人民政府最终确定该宗土地使用权归属于杨某与其母亲、兄长共有。政府的确权行为是对张某、汪某拆除他人房屋的否定性评价。同时,也意味着恢复了杨某等三人的宅基地使用权。因此,杨某要求侵权人恢复原状的请求应予支持。但应依继承法的规定,先析产、再继承。杨某母亲、兄长去世后,如无遗嘱,应在三间房屋中析出他们的遗产,并对遗产依法继承。就析产后杨某应分得和应继承的房屋判令张某、汪某恢复原状。另一种意见是,不能支持杨某恢复原状的请求,但经释明后,杨某如变更诉讼请求为赔偿损失,法院应予支持。理由是,房屋被拆除后,房屋所有权不复存在,自然丧失房屋下的宅基地使用权。杨某已转为城镇户口,再申请宅基地使用权有违法律、政策规定。

    该案最终以调解方式结案:1.张某、汪某赔偿杨某房屋损失1.8万元。2.杨某自愿将宅基地使用权赠与张某、汪某,张某、汪某在原基重建新房后留一间房屋由杨某使用。

    案件评析:笔者倾向于第二种意见。宅基地使用权作为设定在集体所有土地上的用益物权,其主体是该集体经济组织中的农村居民。宅基地是农民基于农村集体经济组织成员身份而享有的一种福利保障,它是农民的安身之本。宅基地使用权的转让受到严格的限制,一般可在同一集体成员内部转让。同时,宅基地使用权不是遗产,不能被继承,但修建在宅基地上地房屋属于遗产,可以由房屋所有权人的合法继承人继承。根据“地随房走”的原理,如继承人继承了房屋,并且该房屋一直存在,继承人理所当然的享有该房屋所在的集体土地使用权,而不管继承人是否为城镇还是农村居民。本案中,在取得宅基地使用权时,杨某和其他家庭成员均具有农村集体成员身份。之后,杨某转为城镇居民,其农村集体组织成员身份丧失,房屋的其他共有人相继去世。对杨某本人应分得及应继承的房屋,如果继续存在,杨某因取得部分房屋的所有权则取得房屋下的宅基地使用权。现杨某应得房屋已被张某、汪某违法拆除,房屋拆除后就失去了宅基地使用权赖以存在的基础,杨某不在具有集体土地使用权的权源。宅基地应当由集体收回,重新安排使用。一般认为,恢复原状属于物上请求权。房屋灭失,农村集体成员权身份丧失,如判令恢复原状显属不妥,但杨某可要求对方承担损害赔偿责任。虽然,2009年4月佛坪县人民政府将该宗土地的使用权确权给杨某及其当时的家庭成员,该确权行为只是对错误发放土地使用证的纠正,针对的是房屋被毁之前宅基地权属的行政裁决。房屋灭失的事实才是导致杨某宅基地使用权丧失的原因。另外,本案调解结案,减少了当事人之间的对抗,社会效果较好。但杨某自愿将宅基地使用权赠予张某、汪某,张某、汪某是否就取得了宅基地使用权呢?笔者认为,张某、汪某仍应履行相关审批手续。

第1页  共1页

文章出处:佛坪县人民法院    

关闭窗口
友情链接: